[17 May 2009|02:56am] ( тест ) post comment

[19 Mar 2009|09:06pm] Платон вводит в философскую терминологию слово «диалектика» (διαλεκτική τέχνη), которым поначалу обозначалось искусство вести беседу посредством вопросов и ответов, а затем оно стало использоваться Платоном для описания процесса мышления, поскольку мышление — это беседа души с самой собой. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с. post comment

[19 Mar 2009|09:01pm] История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с: Платон родился в 428/427 г. до н. э. в Афинах. Он принадлежал к древнему аристократическому роду, восходившему к первому афинскому царю Кодру и великому реформатору VI в. до н. э. Солону. Большая Советская Энциклопедия: Кодр (Kodros), по преданию, последний царь Аттики (Древняя Греция) времени переселения дорийцев (12 — 11 век до н. э.). Эх, дурят нашего брата post comment

[31 Oct 2008|03:47am] Как мы уже говорили в другом месте, терминологически апофатизм обычно выражается одним из четырех способов: 1) через прямое отрицание, т.е. употребление терминов с отрицательной приставкой a-, (не-, без-); 2) через превосходную степень, т.е. использование слов с приставкой (сверх-); 3) через употребление парадоксальных понятий, заведомо противоположных ожидаемому (например, "мрак" вместо "свет", "незнание" вместо "знания"); 4) через употребление оксиморонов — словесных пар, в которых одно слово семантически противоположно другому ("вивидеть невидимое", "постигать непостижимое"). Среди предшественников Си-меона можно выделить четырех авторов, которые больше, чем прочие Отцы, пользовались апофатической терминологией: Климент Александрийский, Григорий Нисский, Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник. Вот он переход за грань обычной аристотелевой логики, смыкание плюса и минуса и одновременно разрыв между да-да, нет-нет. post comment

[05 Nov 2007|12:49am] Удивительное дело, когда я читаю так называемых умных людей, которые признаны таковыми всей предшествующей интеллектуальной традицией, я с очень большой вероятностью попадаю в одно из двух крайне противопложных состояний. Из первого я смотрю на таких людей с некоторой тревогой, они мне чужды, мне не близок язык их и я их не понимаю. Перечитываю один и тот же абзац и не нахожу смысла, будто бы мы пользуемся разными словами, которые пишутся одинаково, звучат сходным образом, но имеют совершенно различный смысл. Второе состояние характеризуется тем, что я прекрасно понимаю язык и слова автора, но они не кажутся мне особенными, необычными, завораживающими, в них нет подлинного открытия, новизны. Редко, очень редко попадатся книги, читая которые чувствуешь, как мысль непроизвольно устремляется вслед за мыслью автора, оживает, обретает плоть и самостоятельное существование. Вот и думай после этого кто дурак. 2 comments|post comment

[11 Oct 2007|08:53pm] Миф Ницше об Аполлоне и Дионисе весьма занятный и интересный миф. Но Ницше прошел мимо одного любопытного факта. Христианское богословие никогда не говорило об Аполлоне и Дионисе, открещиваясь от них всеми возможными способами. И правильно, в общем-то, делало, ведь ему удалось создать куда более великого "бога" - светлого Диониса, в противовес ницшевскому темному. Христианский Дионис - это творчество духа, а не дистиллят необузданного естества, коим восторгался Ницше. Он радостный, причем радостный надмирной радостью Дионис, сбросивший шкуру вакхического бога и вставший на плечи Аполлону. И этот Дионис в своем движении устремляется вверх, протягивая руку к нам оттуда. 2 comments|post comment

[01 Oct 2007|10:25pm] В связи с "этой очень простой штукой" родилась еще более простая мысль. Любовь не может быть не нужна. Она не нуждается в нужности, она либо есть, либо ее нет. Она не приемлет никакие модальные отношения. И что самое интересное, любовь именно тогда будет, когда перешагнет через всю эту череду ненужных долженствований. post comment

[20 Sep 2007|09:39pm] Всякая эмоция, чувство живо тогда и только тогда, когда это процесс и движение или, иными словами, развитие. Вывод прост. Не бывает вечной любви и дружбы, как неподвижных человеческих взаимоотношений. Можно даже усилить утверждение и сказать, что не бывает человека, как неподвижного и замкнутого существа, в противном случае он не человек, а голем. post comment

navigation [ viewing | most recent entries ]